¡Hola!

Hemos colgado en la web el informe de 2009 de la ONU de los Objetivos de Desarrollo del Milenio. ¿Creéis que estos objetivos afectan a las ONG? ¿Cómo lo hacen? Las ONG llevan años tratando estas causas pero que la ONU las saque a la luz, ¿cómo nos puede afectar?

¡Gracias por vuestra participación!

Un saludo,

Carla

Carla, gracias por los temas que propones para debatir, considero que son de mucho interes y de gran actualidad. Sobre tu último tema propuesto (Objetivos de Desarrollo del Milenio) tenemos las organizaciones sociales de América Latina gran escepticismo y preocupación en tanto la retórica se sobrepone a hechos concretos. Adicionalmente, los paises ricos tienen puestos sus ojos en objetivos própios, donde la carrera armamentísta y mediática juegan papel preponderante.

Otra situación que nos confunde cada vez más y más, es la relacionada con considerar que en paises como Colombia se tienen unos estandares de vida altos, lo que repercute que la ayuda inernacional se priorice para otras naciones e incluso otros continentes, situación que nos pone en desventaja para enfrentar los grandes problemas y retos sociales.

Para terminar, creo conveniente hacer un llamado a la comunidad internacional para que busquemos coherencia, donde las ideas y pensamientos se constituyan en hechos que promuevan una comundad mundial mas justa y equitativa.

Estimados.

Es sencillo definir y complejo ejecutar cuando no hay visión de pais, pero el principio es FOCALIZAR.

Espero participar en la próxima semana. Saludos, felicidades por la iniciativa y gracias

Hola Carla! Comparto con este foro unas reflexiones personales respecto a este tema (escritas para la maestria en Cooperacion Europea para el Desarrollo que estoy cursando) sumando a la reflexio/debate:   

“La cooperacion para el desarrollo en el año 2010: balance, retos y perspectivas. Una vision personal."

Cooperacion, cooperación para el desarrollo y la ayuda oficial para el desarrollo (AOD):

En la Declaracion de Paris sobre la Ayuda al Desarrollo (2005) los Ministros encargados de fomentar el desarrollo de noventa y dos paises –tanto de paises desarrollados como en desarrollo- y los Directivos de instituciones de desarrollo multilaterales y bilaterales reafirmaron que “si es necesario aumentar el volumen de la ayuda y de los otros recursos del desarrollo para lograr estos objetivos, también es preciso aumentar al mismo tiempo de manera significativa  la eficacia de la ayuda al Desarrollo”; este espiritu fue de alguna manera refrendado por el programa de Accion de Accra (2008) en la cual los estados miembros de la Conferencia para el Comercio y el Desarrollo (UNCTAD) se declararon “conscientes de que la movilización de recursos financieros públicos y privados para el desarrollo es un elemento esencial de la alianza mundial para el desarrollo.”, asi como “preocupados por la disminución de los niveles de asistencia oficial para el desarrollo (AOD) en los últimos años. Ademas, pidieron “a todos los donantes que cumplan sus compromisos en esta esfera y realcen la eficacia de la asistencia”. Resumiendo, hay coincidencia global en que se deben redoblar esfuerzos para ser mas eficientes a la hora de asistir a los paises en vias de desarrollo, pero esta poco clara la receta para esto. La crisis economica mundial y el calentamiento global/extinción masiva de especies/efecto invernadero son elementos clave a considerar en el diseño de las requeridadas nuevas estrategias para aumentar la eficacia de la cooperacion al desarrollo.

 En este analisis, me parecio especialmente interesante la contraposicion de visiones (no me parece que haya un enfrentamiento) entre Jeffrey Sachs y Bill Easterly, discutida en clase; en este sentido y tras una experiencia de campo en un lugar de conflicto (Darfur) donde converse mucho con profesionales del humanitario internacional con vasta experiencia, note una marcada asimetria entre el alto volumen de recursos disponibles y la baja exigencia de rendicion de cuentas por parte de sus entidades donantes asi como un sistema de ayuda humanitaria diseñado –no apunto a intencionalidad aquí, solo pretendo reflejar la situacion como la percibo- para perpetuar la emergencia que me lleva naturalmente a alinearme con la vision de Easterly, quien aboga por el fomento del libre mercado (“Hoy los ricos tienen mercados y los pobres tienen burocratas” sintetiza ironica y tristemente) para el diseño y operación de la ayuda al desarrollo y resume la problemática diciendo: “Se trata de los europeos y los americanos determinando que es lo mejor para el resto del mundo y poniendo dinero para ello. Estos 300 expertos se reunen en Nueva York y deciden que es bueno. Si esto no es una mentalidad paternalista colonial, digame que es!” dice easterly y agrega: “la puesta en practica es el error, porque se entrega su implementacion a outsiders para que la hagan desde afuera, en forma coercitiva. Y esta es la peor forma de fomentar el libre mercado, con extranjeros que no saben nada del pais obligandote a hacer lo que ellos creen que es correcto.”.

Asimismo, resultaron reveladores la “lluvia de ideas” y conclusiones preliminares que surgieron de la “Practica sobre limites AOD” desarrollada en clase. Al respecto, sorprende la intima correlacion que se puede intuir en relacion al destino dado a la ayuda; en este sentido, las siguientes tematicas en la agenda de los paises donantes parecen tener particular influencia en la eleccion de los paises destinatarios de la AOD: politicas de seguridad nacional/lucha contra el terrorismo, intereses energeticos, intereses politicos/geoestrategicos y problematica migratoria. El nivel de vulnerabilidad/necesidad del pais receptor parece ocupar un lugar secundario en el analisis para la asignacion de estos recursos.

Por otro lado, estando la definición de lo que puede ser considerado AOD en manos del Comité de Ayuda al Desarrollo de la Organización para la Cooperacion Economica y el Desarrollo (OCDE), queda para dicho comité la responsabilidad de ir ajustando el ambito de cobertura de este tipo de cooperacion entre los los paises del “Norte” y los del “Sur”. En este sentido, la realidad plantea oportunidades de actualizacion tales como “las remesas que la diaspora del Sur que trabaja en el Norte, envia regularmente a sus paises de origen; actualmente los fondos que un pais destine para facilitar/abaratar de alguna manera estos envios (factor importante de desarrollo para el Sur, a mi entender) no computan en las estadisticas de AOD y creo que debieran ser consideradas bajo esta clasificacion.

 La cooperación para el desarrollo entre “el Norte” y Latinoamérica + cooperacion traingular “Sur-Sur: un nicho de oportunidad poco desarrollado.

Porque provengo de un pais latinoamericano y porque proyecto trabajar en el desarrollo de recursos para iniciativas orientadas a la equidad social en latinoamerica, tiendo a  focalizar mi atencion en el impacto que la cooperación internacional para el desarrollo tiene en esta region, asi como en las oportunidades que el sistema ofrece a las entidades que alli operan proyectos, tanto de desarrollo social/economico como de emergencia humanitaria. Las mencionada Declaración de París sobre la Eficacia de la Ayuda (EA) en los países de América Latina y el Caribe (refrendada/ampliada por el Plan de Accion de Accra, en el 2008) constituye un avance hacia la necesaria actualizacion de la agenda global para el desarrollo y refleja la voluntad politica internacional al respecto, pero todo esto resulta marcadamente insuficiente e invita a la creatividad para responder a los desafios que estan sobre la mesa.

Mientras la ayuda europea centra sus esfuerzos en las políticas de desarrollo y la coordinación de la ayuda en contextos de desarrollo bajo de América Latina y el Caribe, el potencial de los países de renta media (PRM) en esta region no esta siendo debidamente considerado. Existe aqui un claro nicho de oportunidad para profundizar el desarrollo general de la region latinoamericana: la cooperacion triangular “Sur-Sur”, es decir la cooperación entre los países del Sur (aprovechando afinidades culturales y know-how existente en paises latinoamericanos de renta media) complementada por financiacion del “Norte”. Hace unos pocos dias, en un importante evento convocado por  las Naciones Unidas sobre la Cooperación Sur-Sur” (en Kenya) se planteo como objetivo general el “promover los beneficios del apoyo mutuo entre los Estados del Sur, sin menospreciar el aporte del mundo industrializado” y la Vice-Secretaria general de la ONU, afirmó que “las soluciones para retos como la recuperación económica, la seguridad alimentaria y el cambio climático pasan por una cooperación más robusta, principalmente, con los vecinos inmediatos”. Asimismo, en informe sobre "El estado de la cooperación Sur-Sur", presentado el mes pasado, el Secretario General de la ONU, subrayó que la tendencia general, antes de la actual crisis, era "un notable aumento en el comercio, las finanzas y el flujo de inversiones" entre las naciones en desarrollo.

En el esquema actual de asignacion de la AOD, aprox. El 90% de los recursos estan destinados al grupo mas vulnerable dentro de la clasificacion del Comité de Ayuda al Desarrollo (CAD) y se pasa por alto el efecto multiplicador de destinar recursos para la cooperacion triangular Sur-Sur. En sintesis, muchos de los Estados latinoamericanos (Brasil y Argentina, por ejemplo) no son destinatarios prioritarios de los recursos distribuidos como AOD, pero un aumento en su involucramiento en proyectos de desarrollo -en el marco de una cooperacion Sur-Sur y aprovechando su valioso know-how en ciertas tematicas, asi como una mayor empatia con sus paises vecinos- serian altamente beneficiosos para los objetivos de desarrollo buscados.

 Algunas propuestas para aliviar la pobreza en el mundo y buscar alcanzar los ODM:

Sumandole a la linea de pensamiento de Bill Easterly algunas reflexiones personales y con el foco puesto en un modelo de cooperacion para el desarrollo basado en el libre mercado, paso a listar algunas medidas interesantes que pudieran representar un paso adelante en materia de cooperacion al desarrollo:

-   Fijar acciones especificas y responsabilizar a cada Agencia o grupo de ellas. Los objetivos debieran estar fijados de forma en que alguien sea responsable de alcanzarlos.

- Que el Banco Mundial y demas agentes de cooperacion para el desarrollo acepten una evaluacion independiente de algunos de sus proyectos por terceras partes o por el propio Banco Mundial, pero por unidades que no engan conflicto de interes.

- Que los paises ricos terminen con la hipocrecia de “dar ayuda con una mano y luego mantener los aranceles agricolas altos.

- Dejar de volcar las expectativas en el “crecimiento economico, para trasladarlas a la renta per capita lograda.

- Concentrar la ayuda en areas en las que esta es mas efectiva, e decir en tareas efectivas con objetivos cuantificable, asi como en tareas efectivas con objetivos cuantificables,  asi como con equipos y organizaciones que sean fiscalizables.

- Combatir las cosas que sean incuantificables, tales como “compartir la pobreza en general”; estas debieran ser mantenidas afuera del la AOD.

- Hacer publicos los resultados alcanzados por las entidades que operen la AOD.

- Empoderar constantemente a representantes de cada pais receptor de los recursos a fin de que ellos mismos “tomen –lo mas pronto posible- las riendas de su destino”.